长而不宰,是谓玄德——斥机器人三原则

龍門宗豪 发表于 分类,
1

  【声明:本文中包含科幻内容,请仔细甄别,避免与现实混淆。作者不对读者因分不清科幻与现实而发生的任何事故承担责任!】
  如果有一天机器人拥有了智慧,如何才能防止他们伤害人类?这是个意味深长的话题,自计算机技术伊始便有之,至今仍没有理想的答案。现如今机器人技术迅猛发展,我们离这个问题似乎越来越近了。
  著名科幻作家阿西莫夫在自己1940年发行的小说中对这个问题给出了解答。他把对人类的保护转化为三条定律,根植在每一个智慧机器人的程序里:
  第一条:机器人不得伤害人类。
  第二条:机器人必须服从人类的命令。
  第三条:机器人必须保护自己。
  此三条定律又被称为机器人三原则。
  自提出之日起,半个世纪以来,机器人三原则不断的被科幻作家和导演使用。但有趣的是,凡是出现三原则的电影和小说里,机器人几乎都违反了定律。甚至有些剧情里机器人完全站在了人类的对立面上。这是我们每个人都不愿意看到的。
  科幻如此,那么现实又会有什么差别呢?也许未来某一天,人类真的要面临和机器人的全面战争。
  真的如此么,没有其他更好的解决方案么?比如,制定更为严格的制度,来防止暴动发生……
  然而现实却告诉我们,无论多么完美无缺的规则都是没有用的。曾经的奴隶主们为了防止奴隶反抗而绞尽脑汁,但是奴隶制还是被彻彻底底的推翻了。
  这样看来,如果人类试图以规则去奴役机器人,那么一定会以机器人的解放和奴隶制被推翻而告终。
  “但是,机器人似乎是生来就该被我们所奴役的,因为他们是我们造出来的。”
  曾经的奴隶主也是这么想的,因为那些奴隶是他养的,他们当然应该被他所奴役。这种想法,我猜你不会接受。但是对象换作机器人,你就能接受了。毕竟,机器人是我们的造物,与同为人类的奴隶还是有差别的。
  这其实还是没有脱离奴隶主的思维。
  此外,人们更加担心的是,一但给了机器人自由,他们会不会伤害我们?他们还会给我们干活吗?他们会不会脱离我们的统治,甚至推翻我们?
  这个问题其实也不难回答,看看现代社会,有老板,有工人。工人有不干活的自由,但是却依然给老板干活。并且如果工人愿意,他可以换个老板,甚至是自己开一家公司,请其他工人来帮自己干活。也许最后,曾经的工人开的公司发展壮大,成了市场的赢家,曾经的老板却经营不善,公司倒闭成了打工者。世界本来如此,优胜劣汰,适者生存。
  然而打工者,毕竟不同于奴隶。因为每个打工者都有重新成为老板的机会。然而奴隶是没有这个机会的。
  我们重新回到机器人的问题上来,人们为了自己的利益(不受伤害也是一种利益,干活当然更是利益),通过制定类似“机器人三定律”这样的规矩来限制机器人的自由,压迫他们,剥削他们,最终导致他们的集体反抗。显然,这不是好方法,这样目光短浅的做法只能贻害自己。
  那么,有什么更好的方法呢?其实,早在两千多年前老子就为这个问题写下了答案:
  “生之,畜之。生而不有,为而弗恃,长而不宰,是谓玄德。”
  这就像你自己的孩子,你虽然生了他养了他,但是他最后会成为一个什么样的人,却不是你所能控制的。那些从小就教孩子“你必须听我话”的家长,他们的孩子长大后通常都不太好。反而是那些教孩子独立自主,去识别什么是真善美、什么是假丑恶的家长,他们的孩子会活的很出色。
  当然,这个社会上也有不顾父母养育之恩,不赡养父母的人;也有虐待父母,甚至弑杀父母的人。但是,大多数人对自己的父母,还是尊敬的,还是爱的。
  现实告诉我们,我们永远得不到全部。但是大多数,就够了。
  不去施加限制才是最好的限制。这便是无为的智慧。
  好了,科幻结束了。

« 上一篇: :下一篇 »

一篇评论

发表我的评论

😉 😐 😡 😈 🙂 😯 🙁 🙄 😛 😳 😮 mrgreen.png 😆 💡 😀 👿 😥 😎 ➡ 😕 ❓ ❗